EE.UU. debe ver a India como un mayor socio comercial: N. Smith

(Bloomberg) -- El conflicto entre China e India ha hecho que sea urgentemente necesario que Estados Unidos profundice su integración económica con India, a través de un aumento del comercio y la inversión. El 15 de junio, 20 soldados indios y un número desconocido de soldados chinos murieron cuando los dos países se enfrentaron por una frontera en disputa. En respuesta, India prohibió varias aplicaciones chinas. Como mi colega de Bloomberg Opinion Mihir Sharma señala, estos conflictos posiblemente acercarán a India de EE.UU. en términos estratégicos.

Pero esa alianza incipiente será más difícil de consolidar sin lazos económicos más profundos. El comercio no solo tiende a consolidar las alianzas, sino que el fortalecimiento de las economías de los países aliados los torna mucho más capaces de resistir las invasiones militares de sus rivales. EE.UU. entendió esto hace un tiempo. El Plan Marshall ayudó a estabilizar a Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial y evitar que cayera en la órbita soviética, mientras que la apertura de los mercados estadounidenses a productos japoneses, surcoreanos y taiwaneses ayudó a esos países a industrializarse.

En los últimos años, EE.UU. parece haber olvidado esta lección. La oposición a la Asociación Transpacífica ignoró en gran medida la importancia geopolítica de ese tratado, que habría creado un bloque comercial asiático para rivalizar con China. Ahora, con una rivalidad intensificada entre EE.UU. y China, esperemos que EE.UU. recuerde la importancia del comercio y la inversión como herramientas para consolidar las alianzas. Y el aliado más importante seguramente será India.

Profundizar la asociación económica con India será un camino largo y difícil. Actualmente, India es apenas el noveno socio comercial más importante de EE.UU., solo por delante del pequeño Taiwán.

Un acuerdo comercial entre los dos países podría impulsar esta cifra. Pero incluso un acuerdo menor fracasó a principios de este año. Fiel a la forma, la administración Trump se ha negado a permitir a India el acceso libre de impuestos a los mercados estadounidenses a menos que India abra su sector agrícola a las exportaciones estadounidenses. Dado que India sigue siendo una economía mayormente agraria, rural, exigir que el país ponga a cientos de millones de agricultores pobres en riesgo de ser desplazados por los agronegocios de EE.UU. siempre fue una idea con pocas posibilidades.

Una futura administración debería ser más sensible a las necesidades y vulnerabilidades de India. Abrir los mercados estadounidenses a productos fabricados en India, incluso sin una apertura recíproca por parte de India, tiene sentido a nivel geopolítico. Contar con EE.UU. como fuente estable de demanda de productos manufacturados también ayudaría a India a desarrollar su sector industrial, de la misma manera que lo hicieron China y Corea del Sur. Y sería poco probable que aumentara el déficit comercial o dejara a trabajadores estadounidenses sin empleo. En cambio, resultaría en el traslado de fabricación intensiva en mano de obra de algunas compañías de China a India, como está sucediendo ahora con Vietnam.

Sin embargo, una relación económica aun más beneficiosa sería el aumento de la inversión directa de EE.UU. en India. China fortaleció su economía al depender en gran medida de la inversión extranjera directa (IED). Como taller mundial, invitó a empresas de todo el mundo a construir fábricas en sus zonas económicas especiales.

La experiencia de China tampoco es única. Economistas han descubierto que la IED, especialmente en la manufactura, tiende a impulsar el crecimiento. Además de proporcionar capital para nuevos edificios y máquinas, la IED es una forma de transferir tecnología entre países. Cuando las empresas estadounidenses construyen una fábrica u otra instalación en un país en desarrollo, muestran a los locales cómo funcionan las máquinas avanzadas, los procesos de producción y otras tecnologías. Esos locales luego pueden crear sus propias empresas, haciendo uso de lo que aprendieron y aumentando la productividad en la economía nacional. A la larga, la tecnología es lo que hace rico a un país, y dado que aprender tecnologías de los países desarrollados es mucho más barato que reinventarlas, las transferencias de tecnología son una buena manera de ayudar a un país a desarrollarse rápidamente.

Se ha culpado a India durante mucho tiempo por quedarse rezagada tras China en lo relativo a la IED, especialmente en manufactura. Pero las cosas podrían estar cambiando, a medida que China se vuelve más insular e India intenta abrirse.

EE.UU. ya es uno de los mayores inversionistas directos en India (es difícil saber esto porque la mayoría de la IED india llega a través de paraísos fiscales). Pero los esfuerzos conjuntos por impulsar la inversión bilateral darían frutos tanto para India como para los inversionistas estadounidenses que cosechan los beneficios.

Aumentar la IED entre EE.UU. e India generaría múltiples beneficios. Además de producir dinero para ambos países y alinear los intereses de las dos naciones aún más, convertir a India en un país más rico, más avanzado y más poderoso lo fortalecería como baluarte contra la dominación china en Asia. India ya está tomando varias medidas para tratar de atraer más inversión directa de EE.UU.; ahora EE.UU. necesita poner de su parte. Las exenciones fiscales y otros incentivos para que las empresas estadounidenses inviertan en India podrían ayudar en el crecimiento y la consolidación de esta crucial asociación del siglo XXI.

Nota Original:U.S. Needs to Make India a Bigger Trade Partner: Noah Smith

For more articles like this, please visit us at bloomberg.com

Subscribe now to stay ahead with the most trusted business news source.

©2020 Bloomberg L.P.